چکیده :
ترجمه ماشینی:
در پایاننامهام ماهیت و محدودیتهای مشاهدهی پدیداری را تحلیل میکنم: عدم امکان ذهن انسان برای درک ساختار نهایی هستی یا، همانطور که علم بهطور دیگری آن را جهان مینامد.
این تحقیق تا حدودی ناشی از ادعای برخی فیزیکدانان محترم بود که ما روزی همه چیز یا همانطور که اغلب می گویند ذهن خدا را خواهیم دانست.
پایان نامه من حول فصل مرکزی (سومین) ساخته شده است که در آن ماهیت درک ما از رویدادها را تحلیل می کنم.
در آنجا ادعا میکنم که وقتی تحت یک تحلیل دقیق قرار میگیریم، مفهوم رویداد بهعنوان رخداده در زمان و اشغال مدت زمان، به نوعی مفهومی متناقض است.
در حالی که از یک طرف یک رویداد باید به عنوان یک مدت در نظر گرفته شود، از سوی دیگر این مدت زمان ضروری به این معنی است که هر رویدادی را که مشاهده می کنیم، آن چیزی نیست که واقعاً اتفاق می افتد.
این به این دلیل است که وقوع آن شامل هر چیزی است که در این مدت اتفاق می افتد: رویدادهای فرعی خاصی که وقتی مشاهده می شوند همان ماهیت متناقض را نشان می دهند.
بنابراین، هر گاه رویدادی را که مدت زمان زیادی را اشغال میکند، متمایز کنیم، شامل رویدادهای فرعی قابل دانستن یا فرضیهای خواهد بود.
اما این بدان معناست که هیچ یک از رویدادهای مشخص شده نمی تواند یک رویداد واقعی باشد، یا از نظر هستی شناسی، انبوهی از رویدادها را خواهیم داشت که همگی همزمان با رویداد اصلی اتفاق می افتند.
من استدلال میکنم که در این مرحله، ما باید تیغ اوکام را به کار ببریم، و این شامل انکار واقعیت (به معنای اساسی) برای هر رویدادی است که بهطور فوقالعاده توصیف شده است.
آنها باید یا همه واقعی باشند (چون همه آنها از یک ماهیت مشاهده ای هستند)، یا هیچ یک از آنها واقعی نخواهند بود.
آنها نمی توانند همه واقعی باشند، زیرا این امر منجر به یک افزونگی غیرقابل قبول در هستی شناسی ما می شود، بنابراین باید نتیجه بگیریم که هیچ یک از آنها واقعی نیستند.
ما حتی نمی توانیم ادعا کنیم که هر سری از رویدادهای فرعی در سطح خودش واقعی است، زیرا نمی توانیم بپذیریم که چندین سطح از واقعیت وجود دارد.
واقعیت باید یک مفهوم کامل باشد یا بی فایده است، نمی توان آن را از ظاهر خارق العاده تشخیص داد.
in my thesis i analyse the nature and the limits of phenomenal observation: the impossibility for the human mind to understand the final structure of being or, as it is otherwise called by science, the universe.
this investigation was partly prompted, in fact, by the claims of some respectable physicists that we will one day know everything or, as they often say, god's mind.
my thesis is built around the central chapter (the third) in which i analyse the nature of our understanding of events.
there i claim that when subjected to a rigorous analysis, the concept of event as happening in time and occupying a duration of time, is somehow a paradoxical concept.
while on the one hand an event requires to be thought of as covering a duration, on the other hand this necessary duration means that whatever event we observe, is not what is really happening.
this is because its happening consists in whatever is happening in this duration: certain subevents which when observed display the same paradoxical nature.
therefore, whenever we single out an event occupying a stretch of time, it will consist of knowable or hypothesizable subevents.
but what this means is that none of the events singled out can be a real event, or we would have, ontologically speaking, a crowd of events all happening in the same time as the original event.
at this point, i argue, we need to apply occam's razor, and this will involve denying reality (in a substantial sense) to any event phenomenally described.
they will have to be either all real (as they are all of the same observational nature), or none of them will be real.
they cannot be all real, as this would lead to an unacceptable redundancy in our ontology, so we have to conclude that none of them are real.
we cannot even claim that each series of subevents is real at its own level, as we cannot accept that there are several levels of reality.
reality must be a fully fledged concept or it is useless, it cannot be distinguished from phenomenal appearance.